۱۱/۰

۰۱/۰

۷۲/۰

۵۶/۰

۵۴۷/۲۷

۰۰۸/۰

۵

۴۹/۰

۱۹/۰

۷۳/۰

۰۰/۰

۰۴/۰

۱۷/۰

۶۹۶/۳۱

۰۰۶/۰

۶

نتیجه فرضیه چهارم: با توجه به جدول۴-۳۱ عدد دوربین واتسون(۹۷۲/۱) بیان می دارد که بین خطاهای مدل رگرسیون استقلال وجود دارد چرا که این عدد در محدوده ۵/۱ تا ۵/۲ قرار گرفته است و همچنین ضریب تعیین تعدیل شده (۲۰۴/۰) بیان می دارد که حدود ۲۰ درصد تغییرات متغیر وابسته به متغیرهای مستقل مربوط می باشد. از جدول۴-۳۲ مقدار Sig بدست آمده(۰۰۱/۰) بوده که چون از (۰۵/۰) کمتر است پس فرضیه H₀ آن رد می شود پس مدل کلی رگرسیون تأیید می شود؛ از جدول ضرایب مشخص است که Sig مروبط به عدد ثابت(۰۰۴/۰)، منابع – شراکت ها(۰۰۴/۰) می باشد و چون از (۰۵/۰) کمتر است پس فرضیه H₀ (صفر بودن ضرایب) رد می شود پس این متغیر در صورت تشکیل معادله رگرسیون ضرایبی به شرح ستون B دارند. در جدول ۴-۳۴ در ستون مقدار ویژه بعد ۵ و ۶ عددی نزدیک صفر دارند که این نشان می دهد همبستگی داخلی پیش بینی ها زیاد است و تغییرات کوچک در مقادیر داده ها به تغییرات بزرگ در برآورد ضرایب معادله رگرسیون منجر می شود. و در ستون مربوط به شاخص وضعیت برای بعد۶ عدد(۶۹۶/۳۱) بدست آمده که این یعنی مشکل جدی در استفاده از رگرسیون وجود دارد. لذا در این بررسی نمی توان معادله رگرسیونی با وضعیت موجود ایجاد نمود و تنها در صورتی که متغیر وابسته (نتایج کلیدی عملکرد) با معیار منابع- شراکت ها باشد می توان تشکیل یک معادله رگرسیون خطی دهد.
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت nefo.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

۴-۴-۳ یافته های فرعی تحقیق
از دید مرد و زن کارمند، در این بررسی بین واریانس های این دو جامعه مستقل در مورد معیارهای ۹ گانه تعالیEFQM تنها واریانس این دو جامعه در مورد معیار فرآیندها نسبت به هم متفاوت است چرا که طبق آزمون(برابری واریانس) لوین در مورد دو نمونه مستقل sig فرآیندها (۰۰۳/۰) بدست آمده یعنی فرضیه H₀ که همانا برابری واریانس دو جامعه در معیار فرآیندها بوده رد می شود در نتیجه واریانس دو جامعه مرد و زن متفاوت است لذا می بایست از سطر نامساوی بودن واریانس ها برای پیش بینی مقایسه میانگین دو جامعه مذکور استفاده نمود و از آنجا که sig تمامی موارد جدول t-test برای بررسی تساوی میانگین های دو جامعه بیشتر از (۰۵/۰) است لذا فرضیه H₀ این بخش که همانا برابری میانگین های دو جامعه است تأیید می شود؛ پس، از دید دو جنس مخالف مرد و زن تفاوتی در ارزیابی از ۹ معیار مدل وجود ندارد و به نوعی دو جامعه مستقل، مرد و زن میانگین نمره تقریباً یکسانی به تمامی سؤالات در هر زیر معیار داده اند. و فاصله اطمینان(۹۵درصد) برای تفاضل میانگین دو گروه بر اساس دو ستون سمت راست جدول ۴-۳۶ به صورت ذیل محاسبه می شود.
۲۶۳۴۴/۰- (رهبری)≤-≤ ۲۳۱۴۴/۰
۲۵۴۵۳/۰- (خط مشی- استراتژی)≤-≤ ۲۰۵۴۰/۰
۲۴۷۲۳/۰- (کارکنان)≤-≤ ۴۷۸۱۸/۰
۱۱۶۰۸/۰- (منابع – شراکت ها)≤-≤ ۴۴۵۱۳/۰
۰۹۷۹۲/۰- (فرآیندها)≤-≤ ۵۲۱۲۳/۰
۲۰۰۰۶/۰- (نتایج مشتریان)≤-≤ ۳۶۲۹۶/۰
۲۹۶۷۶/۰- ( نتایج جامعه)≤-≤ ۳۰۵۴۶/۰
۰۸۳۳۹/۰- ( نتایج کارکنان)≤-≤ ۶۶۸۰۸/۰
۳۹۸۶۳/۰- ( نتایج کلیدی عملکرد)≤-≤ ۱۵۹۸۷/۰
در تمامی فاصله اطمینان های بیان شده چون حد پایین منفی و حد بالا مثبت است تفاوت میانگین دو جامعه معنی دار نبوده و تساوی میانگین دو جامعه رد نمی شود، به عبارت دیگر- یعنی = .

جدول۴-۳۵: توصیف نظرات گروه ها در مورد معیارهای مدل تعالی EFQM

جنسیت

تعداد

میانگین

انحراف استاندارد

خطای معیار میانگین