۱۸

۲۸/۱۵۶

جدول ۴-۲۴ نتایج آزمون کروسکال والیس جهت مقایسه کیفیت خدمات کتابخانه های مورد بررسی از دیدگاه کاربران آنها را به تصویر می کشد. همان گونه که مشاهده می گردد مقدار مجذور خی برابر ۶۳/۱۲، با درجه آزادی ۷، پی مقدار ۰۸/۰ را نشان داد. بنابراین می توان گفت تفاوت معناداری بین سطح کیفیت خدمات کتابخانه های مورد بررسی وجود ندارد.

( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. )

فصل پنجم
بحث و نتیجه گیری

• مقدمه

در این فصل با تکیه بر یافته‌های پژوهش به پرسش‌های مطرح شده پاسخ داده می‌شود. در انتها خلاصه نتایج حاصل از پژوهش، پیشنهادهایی برآمده از پژوهش و پیشنهادهایی برای پژوهش‌های آینده ارائه می‌گردد. لازم به ذکر است که تحلیل پرسش های یک تا سه پژوهش با توجه به وجه شباهت آنها، یک جا و در پایان پرسش سوم ذکر خواهد شد.

• پاسخ به پرسش های پژوهش

• پرسش اول: وضعیت سطح حداقل انتظارات کاربران در هر یک از ابعاد لیب کوال چگونه است؟

برای پاسخ به این پرسش، سطح حداقل انتظارات کاربران، براساس میانگین نمراتی که پاسخ گویان به پرسش ها داده بودند، محاسبه شد. میانگین کل به دست آمده برای سطح حداقل انتظارات، با توجه به این که طیف نمره گذاری مورد استفاده در پرسشنامه از یک تا نه انتخاب شده و نیز حد متوسط نمره گذاری نمره پنج بوده است، نشان داد که سطح حداقل انتظارات کاربران کمی بیشتر از حد متوسط نمره گذاری است. همچنین باید ذکر کرد که در هر یک از ابعاد نیز وضعیت نمره گذاری به همین گونه بوده است.
در مقایسه با یافته های دیگر بررسی ها، پژوهش های غفاری و کرانی(۱۳۹۰) در کتابخانه های دانشگاه علوم پژشکی کرمانشاه، نجفقلی نژاد و حسن زاده (۱۳۸۸) در کتابخانه دانشگاه تربیت مدرس، امیدی فر و موسوی زاده (۱۳۸۸) درکتابخانه دانشگاه علامه طباطبائی و هاشمیان و همکاران (۱۳۹۱) در کتابخانه های دانشگاه علوم پزشکی اصفهان، نمره گذاری تقریباً مشابهی با پژوهش حاضر به دست آوردند که دامنه آن از ۱۶/۵(امیدی فر و موسوی زاده، ۱۳۸۸) تا ۲۸/۶ (هاشمیان و همکاران، ۱۳۹۱) برای کل ابعاد کیفیت خدمات متغیر بود و نشان داد میانگین سطح حداقل انتظارات در پژوهش حاضر، بیش از همه به یافته های پژوهش هاشمیان و همکاران در کتابخانه های دانشگاه علوم پزشکی اصفهان نزدیک بوده است. گفتنی است میانگین های کتابخانه های داخلی پیشگفته همگی از میانگین پژوهش حاضر کمتر است و تنها میانگین کتابخانه های دانشگاه علوم پزشکی اصفهان از این میانگین بیشتر شده است که بررسی های تطبیقی بیشتر جهت روشن شدن نوع و سطح خدمات ارائه شده در این دو گروه کتابخانه و سطح کیفیت آنها ضروری است. همچنین دامنه میانگین های به دست آمده در پژوهش های خارجی در کتابخانه های دانشگاه پاکستان(۲۰۱۳)، لاند سوئد (۲۰۰۶)، دانشگاه پنسیلوانیا (۲۰۰۸)، کتابخانه های دانشگاه آلاباما (۲۰۰۵)، از میانگین ۷۵/۵ (پاکستان) تا ۷۰/۶ (پنسیلوانیا) متغیر بود و نشان داد میانگین سطح حداقل انتظارات پژوهش حاضر از میانگین های محاسبه شده در کتابخانه های ذکر شده به جز کتابخانه های دانشگاه لاند سوئد و پاکستان کمتر است.

• پرسش دوم: وضعیت سطح موجود خدمات در هر یک از ابعاد لیب کوال چگونه است؟

برای پاسخ به این پرسش سطح موجود خدمات، براساس میانگین نمراتی که پاسخ گویان به پرسش ها داده بودند، محاسبه شد. میانگین کل به دست آمده برای سطح موجود خدمات، ۷۲/۵ به دست آمد و نشان داد که این میانگین در حد متوسط نمره گذاری است و به عبارتی بالا نیست. همچنین می توان گفت در تک تک ابعاد نیز وضعیت نمره گذاری به همین گونه بوده است.
این یافته پژوهش با یافته های غفاری و کرانی(۱۳۹۰)، نجفقلی نژاد و حسن زاده(۱۳۸۸)، امیدی فر و موسوی زاده (۱۳۸۸) و هاشمیان و همکاران(۱۳۹۱) همسوست. دامنه نمره گذاری این پژوهش ها بین ۲۹/۴(امیدی فر و موسوی زاده ،۱۳۸۸) تا ۷۱/۵ (غفاری و کرانی، ۱۳۹۰) برای کل ابعاد کیفیت خدمات متغیر بود که سطح موجود خدمات در کتابخانه های دانشگاه شیراز نزدیک به یافته ی پژوهش غفاری و کرانی در کتابحانه های دانشگاه علوم پزشکی کرمانشاه گردید. همچنین میانگین کسب شده سطح موجود خدمات کتابخانه های دانشگاه شیراز از میانگین سطح موجود خدمات کتابخانه های دانشگاه علامه طباطبایی، دانشگاه علوم پزشکی اصفهان و دانشگاه تربیت مدرس بالاتر گردید.